TWNet

Inleiding

De komende review zal gaan over een tweetal Seagate Barracude schijven. Deze worden getest op hun transfer-rate (max, min average), acces time en burst rate. De test zal gebeuren op een windows installatie van twee dagen oud, en onder gewoon gebruik. Deze omstandigheden komen het beste in de buurt van de realiteit.

Specificaties

• Merk en type: Seagate, Barracuda 7200.10 SATA
• Capaciteit: Opgegeven 250 GB, Praktijk 233 GB
• Firmware: 3.AAE
• Toeren: 7200rpm
• Hoeveelheid cache: 16MB
• Interface: Serial ATA300
• Overig: Ondersteuning NCQ, Power Management, upgradable Firmware

Specificaties testcomputer

• Moederbord: Asus M2N-SLI Deluxe
• Chipset: nVidia nForce 570 SLI MCP
• Processor AMD Athlon 64 X2, 4600+, Socket AM2, Boxed
• Geheugen: 2x Corsair ValueSelect, 2048 MB, DDR2, PC5300, 667 MHz
• Grafische kaart: Asus EN6600TOP Silent /TD, 256 MB, DDR2, PCI Express x16

Testmethode
Om de testresultaten te verkrijgen heb ik gebruik gemaakt van het programma HD Tune (V2.52). Als controle heb ik ook nog gebruik gemaakt van SiSoft Sandra 2003. De verschillen waren echter minimaal.

Helaas had ik niet de beschikking over een "oude" windows XP installatie. Daarom is de test gedaan met een nieuwe installatie van 2 dagen oud. Wel is de computer tijdens de tests gewoon in gebruik gebleven.

De twee schijven waren aangesloten op SATA1 en SATA2. Een van de schijven is de besturingsschijf, de andere is storage. Voor de koeling van de schijven blaast er een 120mm fan (2000 rpm) overheen.

Beide schijven waren gepartioneerd en in gebruik. De test is met HD Tune is gedraaid in de stand Accurate. Hierin worden de meest betrouwbare resultaten behaald. Ter controle is de test 3 maal uitgevoerd. Echter waren er geen noemenswaardige verschillen aanwezig.

Testresultaten
Schijf 1 (SATA1):
Transfer Rate
- Minimum: 37,9 MB/Sec
- Maximum: 76,3 MB/Sec
- Average: 63,1 MB/Sec

Acces Time: 13,3 ms
Burst Rate: 161,8 MB/Sec
CPU Usage: 7,2 %
Temperature: 26,0 C



Schijf 2 (SATA2):
Transfer Rate
- Minimum: 37,8 MB/Sec
- Maximum: 75,8 MB/Sec
- Average: 63,3 MB/Sec

Acces Time: 13,3 ms
Burst Rate: 163,0 MB/Sec
CPU Usage: 7,4 %
Temperature: 28,0 C



Bij alle snelheidstesten geld: Hoe hoger hoe beter. Voor de accestime is het juist andersom, lager is daar beter.

Geluid
Tijdens de test heb ik met m'n hoofd zowat in de kast gezeten. Schijven maken absoluut geen herrie, en zijn heel erg stil. Komen niet boven het geluid van mijn casefans uit. In mijn ogen zijn de schijven dan ook prima geschikt voor een computer die stil moet zijn.

Conclusie:
Deze schijven zijn wat mij betreft wel een aanrader. Als ik ze vergelijk met m'n oude Western Digital schijf (WD Caviar, WD1200) zijn de retesnel, en stukken minder luidruchtig. Verder is de prijs per GB gewoon erg aantrekkelijk. Op het moment van schrijven van deze review varieren de prijzen tussen de 72 en 80 euro. Voor deze schijf is dat in mijn ogen zeker niet duur betaald.

Die burstrate valt behoorlijk tegen, ik heb een 7200.10 (320GB) aan de SATA2 controller van m'n chipset (P965) hangen, en die haalt een burst speed van bijna 250MB/sec/ en m'n average read is ook 2MB/sec hoger.
http://tweakers.net/ext/i/productsurvey/3321/2050.png

Dat viel mij ook al tegen, ik heb er alleen nog oorzaak van kunnen vinden.

Resultaten als ik gebruik maak van HD Tach:
Schijf 1 (SATA1)
Burst Speed: 232,6 MB/Sec
Average speed: 66,5 MB/Sec
Accestime: 13,2 m

Schijf 2 (SATA2)
Burst Speed: 233,1 MB/Sec
Average speed: 66,3 MB/Sec
Accestime: 13,5 m

Blijkbaar is er dus met een van de programma's iets mis. Overigens lijkt mij dan dat HD Tach de meest juiste waarde aangeeft. Vooral als ik deze vergelijk met andere. Om uit te sluiten dat het niet aan mijn setup ligt, zou TrafeX ook even een testrun kunnen doen. Hij heeft namelijk exact dezelfde schijven in z'n nieuwe server.

deWit schreef: Om uit te sluiten dat het niet aan mijn setup ligt, zou TrafeX ook even een testrun kunnen doen. Hij heeft namelijk exact dezelfde schijven in z'n nieuwe server.

Dan moet ik eerst even een programma vinden die die tests op linux uitvoerd

hdparm kan het in principe, maar de results daarvan zijn erg onbetrouwbaar. Bonnie++ is een stuk nauwkeuriger, maar je moet je wel even inlezen in de documentatie om uit te vogelen hoe je de resultaten moet interpreteren.